exec() vs ioctl()
2011/01/12 08:44 Category: foss
Tudomásul vettem az igyekezetet, de mint látható, két három hupmeme szereplő már oda is szaladt értetlenkedni, és a nap még épp csak kezdődik. A hwsw unix pótlékán egyszerűen nincs igény az igényre, többek között ezen sajnálatos tendencia miatt van az is, hogy a “régi gépeken is jól fut a linuksz!” elképzelés helyett ma már csak lemondóan Windows 98-at ajánlanak egy 48Mb memóriával ellátott laptopra. Én anno 1999 körül 16Mb RAM és 166Mhz mellett futtattam X alatt Operát melóban, ezt azonban a mai fogyatékos kompiz-generáció már el sem tudja képzelni, ahogy azt sem, hogy a fenti hupper szemlélet égisze alatt elkészült brutálisan lassú és bloated glibc előtt volt még egy olyan dolog is, hogy libc5.
Update
“Nos, talan mert az ifconfig parameterezese es kimenete sokkal-sokkal egysegesebb, mint az ioctl valaha is lesz.” - írja ragya84.
Update
“Nos, talan mert az ifconfig parameterezese es kimenete sokkal-sokkal egysegesebb, mint az ioctl valaha is lesz.” - írja ragya84.
hrgy84 / hron84 / hron85
Nevezett lamer egyébként az egyik legnagyobb pofájú sivítozógép, eligénytelenedett világunkban talán még pénzt is kereshetne ezen remek képességével, ha nem párosulna mellé a manapság alanyi jogon járó egetverő ostobaság. Szegény binux-only kissrác ugyanis a fenti tény elképzelés közlése előtt (természetesen) nem nézett bele a vonatkozó kódba, ahol nagyjából 10-féle UNIX “egységes” ifconfig/route szintaxisai vannak külön-külön “lekezelve”. Nice try. o/