[ via TOR :: whatsnew :: ax.25 :: archive :: hupmeme/24h/7d :: hardware :: pinouts :: hoarding :: download :: rss ]
[ job wanted ]

:: 2018-09-20 11:44:04

Retardált hanszi kalandjai a ZFS-sel

hnsz2002 nevű user szükségét látta hogy hozzánemértéséről egy hup komment keretein belül tanúbizonyságot tegyen. Ki nem szarja le - mondhatnánk, de mivel ZFS-ről megy a szakértés (melynek én vagyok az egyik apostola), néhány sort rászánok. "Az egyik ügyfélnél telt a kötet, szóltunk, hogy tele lesz" - mondja hanszi, és már itt arcon kéne baszni, elvégre egy folyamatosan írt zpool-t nem szabad 80%-nál jobban feltölteni, mert a CoW (copy-on-write) és a defrag algoritmus efölött már nem tud jól működni, az eredmény nem marad el: "a resilver nagyjából 1,5MB/s-kel dolgozott." Persze huputól nem várható el egy szaros quota beállítása (1 parancs), hiszen már a pool-t is 4 azonos lemezből építette, hadd dögöljön egyszerre mind. Faszláma.

"Meg ehhez hasonló okosságok." Ez nem "okosság" te fasz, hanem nem ismered a ZFS működését, csökött agyad megragadt az '90-es évek ma is használatos binuxos, úgynevezett """fájlrendszereinek""" szintjén. "Töröltem közben viszonylag "sokat" ... Semmi, ugyanilyen lassú" - lehet újdonságot mondok, de a lemezre már kiírt agyonfragmentált adatmennyiség nem fog folyadék módra szétterülni magától. "Próbáltam azt is, hogy tettem bele SSD-t, odaadtam neki előbb cache-nek, aztán lognak. Semmit jelentett." Fogalom nélkül minden faszságot. Fekete kakas biztos nem volt kéznél. "Plusz mivel nem hotswap, ezekhez ki kellett kapcsolni a gépet, és indulásnál kezdi elölről a check-et az addig felírt adatokon" - miért, parallel ATA diszkek ezek vagy mi? Urambocsá USB sincs? Mondjuk a ZFS device add esetén újra szokta kezdeni a resilvert egyébként is, bár cache/log resilver közbeni hozzátaknyolását még pont nem próbáltam (mivel már ránézésre is értelmetlen, mint azt egy prokariótáknál fejlettebb létforma viszonylag könnyen be tudja látni). "Semmi köze a fullra telt kötetnek ahhoz, hogy lassú (ez is később derült ki)" - csúnya dolog az interneten hazudozni. "De egyébként ha így is van (most akkor kiderült vagy se?.. - G), akkor miért hagyja a ZFS teleírni a kötetet?" Mert nem fogyatékosok készítik fogyatékosoknak. Takarodsz. "Miért nincs reserved rész a root-nak, mint mondjuk ext-nél?" Mert nem csináltál, és egyébként sincs köze a kettőnek egymáshoz... "Anno pár ilyen FreeNAS-ba raktunk eleve SSD-t cache-nek, mert gondoltuk, hogy a sok kis apró fájlnál számít majd." Sok kis apró fájl.. írása? Olvasása? Vagy mi, he? Mivel backup szerverről van szó így írásra tippelek. 16GB RAM-ba azért már elég sok metadata belefér bazmeg, a tartalmat meg minek olvasnád be? Nahát nem lett "gyorsabb", tényleg? Asszem hanszi se az előregondolkodásáról híres.

"Majd adnám hozzá a negyedik diszket, nem akarja. Guglizok... OK, ez pebkac ... meg sem fordult a fejemben" - Q.E.D. Kicsit szomorú, hogy ilyen kvalitású emberek fizetést kapnak, de legalább a szórakozásunk garantált. A másik eset: "Talán másnap már 540K-val hasított, és akkorra talán 2-3%-on állt a resilver ... ez azonban centos" Binux, említésre se méltó. "Ez volt az a pont, amikor eldöntöttem, hogy kivágom a ZFS-t" - helyes, húzzál vissza az extfs-edhez, az (se) való neked, meg az azonos szériájú diszkjeidnek. "ez KKV-nál nagyon gyakori, így emiatt oda teljesen alkalmatlan" - valóban van itt alkalmatlan elem a rendszerben, de az nem a ZFS, hanem te.

"Egy mdadm+lvm+ext4 százszor rugalmasabb, gyorsabb és stabilabb." - még meg is értem a panaszokat az elbaszott pool lassúságára, de ebben a mondatban egy darab igaz állítás nincs. Eleve egy nem-CoW fs "stabilabb", hát nem jópofa?

Különben ironikus módon a drága userünk .sig-je a következő: "Sose a gép a hülye."

:: 2018-09-20 11:04:15

Végigzongorázva a netboot.xyz binuxait

:: 2018-09-20 04:00:58

Ahem.

Mint a tudomásomra lett hozva, van ilyen oldal, hogy http://retroujsag.uw.hu/elojegyzes.html, úgyhogy nem kell scanneléssel fáradnom.

:: 2018-09-16 06:18:38

SORBS

"It is the opinion of SORBS that anyone competent enough to do so should be allowed to run their own mail server, but ... should be made to flow through the mail server(s) of the Internet service provider in question."

Sure, I want my TLS channels sniffed. Come to think of it, the amount of malicious actors busy centralizing and repressing the e-mail process itself is really astonishing. Google, and all these blacklists should die, but the clueless populace (including IT) loves them ever so blindly.

:: 2018-09-01 16:34:39

Most digital audio software fails on the HP 200LX , but the ancient MUSHROOM.COM does not. Surprisingly, it freezes halfway into the sample on my DTK Turbo XT-clone. Its code does break DOS though - is it accidental or intended?


[ e-mail ]
sidripalliance kq5
digital
apple india uboot bombagyar